O Juízo Natural Do Julgamento Da Lei Da Ficha Limpa

Discussão em 'Artigos Jurídicos' iniciado por Sylvana Ribeiro, 09 de Outubro de 2010.

  1. Sylvana Ribeiro

    Sylvana Ribeiro Em análise

    Mensagens:
    2
    Sexo:
    Feminino
    Estado:
    Brasília-DF
    O Juízo Natural do Julgamento da Lei da Ficha Limpa:

    Apesar da grande polêmica que se instalou no Supremo Tribunal Federal a respeito da convocação de outro Ministro para compor a Corte Suprema a fim de desempatar o polêmico julgamento sobre a validade imediata da Lei da Ficha Limpa, tenho para mim que esta alternativa é inconstitucional, uma vez que fere, frontalmente, o Princípio do Juiz Natural.

    Ora, uma coisa é nomear um Ministro para o Supremo com o objetivo constitucional de compor o Tribunal para julgar toda e qualquer causa que seja de sua competência, isso seria legítimo e constitucional.

    Outra, bem diferente, é nomear Ministro específico para compor o mesmo Tribunal, mas com o objetivo pré-determinado de compor o “quorum” para desempatar a votação pendente a respeito de matéria pré-questionada. Isso sim seria escolha de juízo, o que fere o Princípio do Juiz Natural, pilar fundamental de sustentabilidade da República.

    E isso nós não podemos aceitar sob pena de ferir diretamente a Função Institucional do Supremo Tribunal Federal que deveria, de qualquer modo, julgar tal questão, mesmo com sua composição defasada. Afinal, o julgamento pelo Supremo- apesar de trata-se de órgão colegiado- deve ser conciso, único, indivisível e refletir o pensamento da mais alta Corte de Justiça da Nação e não de cada Ministro separadamente.

    Não se pode admitir conduta diversa do Supremo Tribunal Federal senão o julgamento imediato, mesmo que sua composição esteja defasada à época do julgamento, já que este é o juízo natural desta causa, e este (o Supremo) não pode se negar a julgar qualquer causa posta sob pena de se configurar negativa de jurisdição, mesmo que haja empate técnico, visto que, existem alternativas constitucionais para resolver o impasse, mas que foram, igualmente, rejeitadas pela Corte Suprema.

    Ademais, se cabe ao Presidente da República escolher o próximo Ministro do Supremo, que desempatará o julgamento, então, quem vai julgar, na verdade, é o Presidente que pode escolher quem ele quiser, visto que, já sabendo, anteriormente, qual é a tendência do escolhido para o voto de minerva, pode escolher e nomear quem melhor lhe convier. E isso não é difícil de acontecer, pois, qualquer candidato escolhido para compor a corte será conhecido do meio jurídico e, portanto, previsível sua opinião ou tendência sobre a questão posta. Lembremo-nos que a única exigência constitucional para se preencher uma vaga no Supremo é que o candidato tenha reputação ilibada, ou seja, não é preciso sequer que seja formado em Direito!

    Portanto, por uma questão de justiça, não se pode escolher o juiz depois que a questão já foi posta, pois, isso sim seria escolha de juízo, ou seja, é conduta proibida pela Constituição Federal por ferir o Princípio do Juiz Natural. Lembremos, também, da proibição expressa na Magna Carta da formação de Tribunais de Exceção. Na linguagem popular, uma causa só pode ser julgada por um juiz ou Tribunal previamente formado e constitucionalmente competente para julgá-la.

    Enfim, não pode o Supremo Tribunal Federal se negar a julgar por falta de “quorum”, uma vez que, existem diversas alternativas regimentais que apontam outros caminhos para resolver a pendência, sob pena de ferir, o Princípio do Juiz Natural e, também, por via reflexa, o Princípio Constitucional da Proibição de Negativa de Jurisdição.
  2. rvgot

    rvgot Em análise

    Mensagens:
    31
    Sexo:
    Masculino
    Estado:
    Minas Gerais
    Parabéns pelo artigo!
    Gostaria de saber qual o posicionamento da autora para a solução do impasse, visto que como foi dito: "existem diversas alternativas regimentais",
    a doutora defende alguma em especial? a que considera eficiente para o caso em concreto!

    Com os melhores cumprimentos
  3. Petrus Castro

    Petrus Castro Em análise

    Mensagens:
    12
    Sexo:
    Masculino
    Estado:
    Minas Gerais
    Gostaría de parabenizar a autora, acrescendo que posicionamentos jurídicos bem fundamentados como este me fazem acreditar e ter orgulho em pertencer à classe, acredito firmemente na solução jurídica fundamentada, bem posta e direcionada. Meus mais profundos cumprimentos, desejando que esse seja apenas uma mostra de toda sua capacidade profissional.

    Petrus Castro
Tópicos Similares: Juízo Natural
Forum Título Dia
Direito de Família Pensão Alimentícia descontada a maior em prejuízo do empregado 05 de Maio de 2020
Direito Civil, Empresarial e do Consumidor Competência do juízo estadual 16 de Abril de 2019
Direito de Família Prazo para registro de Acordo homologado pelo juízo em separação judicial? 13 de Dezembro de 2018
Direito de Família Pensão atrasada pode ser depositada em juízo 07 de Junho de 2018
Direito Civil, Empresarial e do Consumidor Em Juízo indevidamente 15 de Outubro de 2017